В топку!

Выбираем энергоноситель

КаминЕсли мы решили организовать комфортное, но в то же время экономичное отопление, то обнаружим, что цены на разные типы энергоносителей отличаются весьма существенно. При этом дрова, как ни странно, и по сей день остаются эффективным, экологичным и вполне экономичным видом топлива. Это достигается за счет короткого пути от заготовителя к потребителю: они приезжают на участок из окрестного леса, и затраты на транспортировку здесь минимальны. Один килограмм сухих березовых дров позволяет получить около 4 кВт·ч тепла. При средней цене кубометра березовых поленьев 1800 рублей (а это приблизительно 600 кг) стоимость одного киловатта тепловой энергии, произведенной при их сжигании, составит 0,75 рубля. Впрочем, это более чем приблизительные расчеты в том случае, если топить по-черному. Во-первых, дрова на участок обычно привозят совсем свежие, а древесина естественной влажности позволяет получить вдвое меньше тепла. Во-вторых, КПД газогенераторных печей и твердотопливных котлов заметно меньше, чем у оборудования, работающего на газе или дизтопливе. Но здесь мы не будем утомлять читателя цифрами.

Главный минус систем отопления на дровах в том, что они неудобны и в принципе не поддаются автоматизации. Их приходится загружать вручную, а в случае перетопа выпускать тепло через окна и форточки (системы домашней автоматики пока не научились топить печи и камины). Таким образом, при постоянном проживании за городом дровяное отопление окажется не слишком дешевым удовольствием, а их заготовка — чрезвычайно хлопотным делом.

Говорить о КПД камина или печи вообще некорректно, но это тот случай, когда имеет смысл отбросить рациональные расчеты. Какой же настоящий загородный дом без печного отопления и березовых дров? Многим из нас знакома ситуация, когда, приехав в зимний день на дачу, включаешь отопительные электроприборы, и воздух в помещении быстро прогревается до комнатных значений температуры, но в доме некомфортно, а все предметы холодны на ощупь. И пусть камин не столь эффективен, как любые типы котлов, но именно он создаст особый микроклимат загородного дома, украсит помещение живым огнем, быстро выгонит сырость и наполнит комнату тем самым лучистым теплом, без которого невозможен домашний уют.

Камин закрытого типа (в котором топка отделена от комнаты стеклом) с системой воздуховодов, распределяющей теплый воздух по помещениям, вполне может служить в качестве вспомогательной отопительной системы для небольшой зимней дачи или коттеджа, эксплуатируемого от случая к случаю. Дежурное отопление на основе кабельного теплого пола или конвектора будет поддерживать в доме минимальную плюсовую температуру, а одна закладка дров в камин позволит быстро привести дачу в комфортное состояние.

Коль скоро речь зашла об электроотоплении, отметим, что оно может быть как прямым (уже упомянутые конвекторы или кабельные теплые полы), так и в виде электрокотлов разных типов, инсталлированных в трубные системы с жидкостными теплыми полами или радиаторами. И в том и в другом случае обеспечивается высокий по сравнению с другими источниками теплоснабжения КПД, поскольку тепло не улетает в дымовую трубу, но отапливаться электричеством выйдет дороже, чем дровами. Тариф для домов с отопительными электроустановками для Ленинградской области в 2014 году составляет 2,2 руб­ля за киловатт-час. При наличии в системе отопления тепловых аккумуляторов можно существенно экономить, оплачивая электроэнергию по двухставочному тарифу, заставляя нагревательные приборы работать преимущественно в ночное время.

Главные сложности, которые могут встретиться в наших пригородах, — дефицит энергомощностей и перебои с подачей энергии (последние, как назло, чаще случаются именно зимой). Для территорий, где на каждое домовладение приходится 3–5 кВт выделенных мощностей, электроотопление не вариант. Но гибридная система в виде прямого электроото­пления и хорошего камина — неплохое решение для компактного и качественно утепленного каркасника, эксплуатируемого преимущественно в теплое время года.

Природный газ всегда считался самым доступным видом топлива, но цены на него растут: в частности, с июля нынешнего года кубометр голубого топлива для жителей Ленинградской области обходится в 5,44 рубля. Приняв за теплотворную способность кубометра сжигаемого газа 9,45 кВт·ч, получим стоимость одного киловатта тепла — около 0,6 рубля (без учета теплопотерь в трубопроводах и КПД котла).

Не будем утомлять читателей выкладками относительно использования в системах отопления сжиженного газа и дизельного топлива — в любом случае то и другое обойдется в несколько раз дороже природного газа. Отметим только, что сегодняшняя стоимость солярки делает идею постоянного отопления ею жилья бессмысленной. А пропан-бутан выйдет чуть дешевле, но придется иметь основательный запас 50-литровых газовых баллонов, содержимое которых в морозные периоды будет улетать за считаные дни. Поэтому рекомендовать такой вариант обеспечения теплом можно только как временную меру — пока к коттеджному поселку не подвели природный газ.

Тепло даром: альтернативные источники тепла

Альтернативные источники тепла в наших краях пока еще неспособны полностью обеспечить коттедж теплом (пассивные дома существуют лишь в виде лабораторных моделей). Тем не менее инсталлированные в систему отопления тепловой насос или солнечный коллектор позволяют существенно снизить издержки. В частности, в некоторых регионах получили распространение комбинации газового или электрического котла, массивного теплового аккумулятора и солнечного коллектора, соединенных в одну отопительную сеть. Подобная система неплохо работает в тех местах, где много солнечных дней: летом позволяет получать горячую воду без включения бойлера или котла, а в осенне-весенний период экономит топливо и ресурс котельного оборудования. Но на широтах Петербурга и Москвы такое решение не сулит быстрой окупаемости.

В скандинавских странах, не имеющих собственных углеводородных ресурсов, почти половину индивидуальных домов отапливают с помощью тепловых насосов. Развитие альтернативной энергетики в России все еще тормозит кажущаяся доступность природного газа. Однако на фоне дорожающих энергоносителей тепловые насосы становятся все более актуальными. В ряде случаев, когда коттеджным поселкам и дачным массивам, не попавшим в программы плановой газификации, предлагается тянуть газопроводы за свой счет, монтаж систем геотермального отопления может оказаться выгодным решением, позволяющим снизить зависимость от топливных монополистов.

Текст Филиппа Урбана